Obsesiones gramaticales

Desde el momento en el que encuentro en un texto la expresión «todos y todas» paso un rato hasta que encuentro algún lugar en el que se han olvidado de esa necesidad de explicitar el femenino, o algún otro momento en el que se produce algún error gramatical de concordancia genérica.

He de decir que es raro (muy raro) que no encuentre cualquiera de estas últimas dos cosas.

Hoy, en una consulta a las bases de IU me ha vuelto a pasar:

En este proceso contamos todos y todas. Es un momento de especial importancia política, y es fundamental la participación de las bases de cara al mismo. Por ello sometemos a consulta de la militancia y simpatizantes de Izquierda Unida (inscritos antes del 28 de abril) la propuesta de acuerdo, que será estatal y en el marco de una coalición electoral.

¿No hay inscritas?

Comprendo la necesidad de visualización, pero no a cualquier precio. Y estamos pagando un precio valioso… salvo para quien no lo considera valioso.

Sigo pensando que no excluyo a nadie por su género (sexo) cuando digo alguien, nadie, todos, los humanos, etc… pero supongo que se me dirá que es por mi condición de privilegiado en el sistema heteropatriarcal. Yo no lo creo, pero no estoy seguro, ya, de nada. (Si es que alguna vez lo estuve)

Maestro, tengo un problema.

13051756_1177887698910350_6683792543878684714_n

Está claro que el mensajito tontuno abunda en las redes sociales (este u otro), pero que nadie se pare a pensarlos, a leerlos con profundidad, me parece algo inadecuado.

Más allá de que nunca me ha caído bien el Jodorowsky y su oportunismo marquetiniano, su chamanismo de andar por casa y su literatura de autoayuda que, eso sí, nunca es barata… me paro a leer línea a línea:

Maestro (ya empezamos mal), tengo un problema (¿problema? ¿uno? ¿tengo?) con mi hijo (…):

Ni quienes damos clases deberíamos ser llamados maestros, pues implica cierta posición de poder (maestro=master, amo), ni se puede suponer que los problemas «se tengan», ni mucho menos que quien lo tiene sea el padre, pues quien verdaderamente lo tendría (supuesto que se pudiera) sería el hijo, ni está claro que sea sólo uno (y no trino ;-)), un único «problema».

Con esto, que no es más que el comienzo del primer párrafo, ya he pasado unos segundos pensando… y algunos más comentándolo en este estúpido diario solitario.

No sigo palabra por palabra, pero mi mente sigue haciéndolo (notas, colegio, alta calificación…).

Este primer párrafo, inmediatamente, lo invierto o conmuto para ver si sería igual la reacción de quienes lo publican:

[…] alta calificación en matemáticas y pésima en dibujo.

– ¡Lo pondré de inmediato a tomar clases particulares con un profesor de dibujo!

Jodocosa: – Necio, ponlo de inmediato a tomar clases particulares con un profesor de matemáticas.

Pero ya el último párrafo, esa coletilla moralista y utilitarista me parece el remate del absurdo:

¿De verdad que todos servimos para algo? ¿Y ese algo no es lo mismo?

¿A nadie le suena esta última frase a repartición de roles preasignados en la sociedad?, en una sociedad ya no estratificada, sino directamente de castas, como la más tradicional de las hindúes, donde hay quienes sirven para la religión, quienes sirven para la guerra, quienes sirven para el comercio, etc.

A mí, que me paso la vida cuestionándome ¿Para qué sirvo? me parece de una vacuidad tal esta frase que ya sólo por ella no leería nada más de este Jod-ido.

Pero la pregunta no importa, el pensamiento crítico, la duda, es algo del pasado, lo importante es la respuesta, el saber, el saberlo todo… hay que ser más listo, más y más algo, el mejor dibujante o el mejor matemático… el más, el más… para conseguir el éxito.

Porque de eso se trata, de éxito, de ser el más, el que va a procrear, el que se quedará como líder de la manada, el que transmitirá su superioridad a la progenie.

Y a mí que sigue interesándome, con más o menos dolor agudo en las articulaciones, el fracaso…

Capturas de pantalla

He encontrado la manera de capturar la pantalla de mi nuevo y flamante teléfono móvil, lo que en realidad no sirve de mucho, salvo para demostrar que todo lo que puedo ver puedo copiarlo…

De momento, es una utilidad inútil, paradójica, por tanto, que me permite saber de qué manera tengo ubicados los iconos en la pequeña pantalla… lo que no tiene la más mínima importancia, por otro lado.

Screenshot_20160425-213152

Screenshot_20160425-213147

Screenshot_20160425-212109

Screenshot_20160425-230756

La tecnología produce monstruos

incapaces de organizarse sin un smart-phone
que nos permita dejar de ser smart

incapaces de organizarse sin un calendar
que nos permita dejar de ser puntuales

incapaces de organizarse sin un whatsapp
que nos permita dejar de ser previsores

incapaces de organizarse sin un face-book
que nos permita dejar de ser privados

incapaces de organizarse sin un icono
que nos permita dejar de ser lectores

incapaces de organizarse sin un instante
que nos permita dejar de ser detallistas.

Captura de pantalla de 2016-04-21 12:19:48

Descontexto

descontexto

El descontexto de la publicidad en los medios de información online (en los de papel es más separable) es tan flagrante que, en ocasiones, produce monstruos. Esos monstruos somos nosotros, lectores, que acabamos teniendo tal insensibilidad como para no ser capaces de percibir ambas informaciones como algo completamente diferente, más allá de la intención racional que tengamos de hacerlo.

A veces me pregunto si no será intencionado.

Vivir solo aumenta el riesgo de morir

Vivir solo aumenta el riesgo de morir y de desarrollar enfermedades cardiovasculares, de acuerdo a un nuevo estudio publicado en la revista Archives of Internal Medicine.

En un obsoleto artículo del 2012 he encontrado esta tontería con pretensiones, como tantas otras, científicas o cientifistas, pero me ha llamado la atención por la necesidad de mantenimiento de la tilde en SOLO (SÓLO).

Es muy divertido ver qué pasa si sustituimos en la frase:

Vivir solo aumenta el riesgo de morir

ese «solo» por un «sólo»

Vivir sólo aumenta el riesgo de morir

Pues queda claro que morir únicamente está provocado por la vida. Es la vida la que nos conduce inevitablemente a la muerte. Sin la vida no habría muerte. Pero tampoco vida. Una amiga ingeniosa utiliza con frecuencia la sentencia: La vida es una enfermedad de transmisión sexual que se cura con la muerte. Comparto tal opinión.

Lo de la soledad es otra cuestión, mucho más cuestionable.

No es un buen argumento

12985392_485357531649681_5439165422560216918_n

No juzgo a ninguna de las dos.
No me ofende ninguna de las dos.

Pero el argumento (la pregunta es capciosa tanto como la imagen, que muestra una mujer vieja frente a una «progresista» joven atractiva y coqueta) de que ambas están realizando la misma acción no es sostenible.

En el caso de la izquierda, es una persona dedicada a la iglesia que, por tanto, acata (obedece) los imperativos de la misma, dentro de los cuales, en la iglesia católica, está el recato, puesto que la tentación de la carne femenina sobre el hombre es demasiado insoportable.

En el caso de la derecha, la persona no está necesariamente dedicada a la iglesia, sino que esta le impone una costumbre social que ha de acatar (obedecer), puesto que, dentro del islam, el pelo femenino es la quintaesencia de la tentación que sobre el hombre resulta demasiado insoportable.

Que ambas estén aceptando dejar de ser «objetos sexuales» (incluso a pesar del intento tendencioso de maquillar a la bella muchacha de la derecha) por pecaminoso [no acepto el pecado]. En eso sí hay coincidencia. Pero la situación de ambas en la sociedad y la obligatoriedad o coerción no viene dada de la misma manera en absoluto: la primera lo está eligiendo personalmente, la segunda lo hace por condicionamiento social, presión religiosa en todos los ámbitos.

¿Es elección personal formar parte de ese ámbito social/religioso? ¿Es elección personal aceptar sus mandatos?

Creo que no. Pero «creo». No lo tengo tan claro. Pero sí tengo claro que el argumento para defenderse de la intolerancia islamófoba no pasa por ahí.

De paso, recientemente, en una conversación, me declaré abiertamente islamófobo, igual que catolicófobo o, más genéricamente, cristianófobo, pero no arabófobo, ni magrebófobo, ni europófobo, ni caucasianófobo.

Odio, cada día más, la influencia de las religiones en el entorno social que desearía que fuese LAICO. La religión, como el consumo de una mala droga, para practicarla en privado. Y financiarla de igual modo.

Centro de Bienestar Healthy Life

Ya es la segunda vez que esta gente me escribe (vía whatsapp) para proponerme una cita para algo que no son capaces de explicar en qué consiste. Como la vez anterior, he intentado extraer información, e igualmente con la misma suerte, han dado rodeos sin concretar lo más mínimo insistiendo en la necesidad de conocernos en persona.

¿Es esta la nueva forma de contratación?

Ven a trabajar que si eso ya te digo yo en qué consiste el trabajo y si te pago y cuándo y cuánto…

Y a alguna persona le extrañará que siga cuestionándome si sirvo para algo en este mundo laboral cada día más demencial.

La abundancia de faltas de ortografía me enerva aún más, haciendo (si cabe) todavía más difícil mi interés en participar en una reunión con esta empresa incapaz de contratar a personas mínimamente cualificadas o, al menos, tener plantillas que pudieran utilizar que estuviesen bien escritas.

Por supuesto, ni siquiera tiene una web corporativa en la que saber a qué atenerse. Tiene toda la pinta de una estafa piramidal de la que no quiero saber nada, salvo este intercambio, casi diría que gracioso, de mensajes sin objeto.


Buenos días Señor Domínguez

Soy Carol López del Nutrición (sic) del Centro de Bienestar Healthy Life en Argüelles.

Te escribo porque debido al crecimiento de la compañía, estamos seleccionando un grupo de personas que sean buenas en el trato personal, que se desenvuelvan bien dentro de un equipo y desee obtener un ingreso, para que se unan al nuevo proyecto que hemos lanzado para el 2016 que abarca todo Madrid.

Mucha flexibilidad en horarios a tiempo parcial si estás trabajando o estudiando.

Si estás abierto a la opción, o conoces a alguien interesado, hablamos para concertar una reunión personal.

Saludos cordiales

Hola Carol, querría saber detalles del puesto de trabajo, horarios posibles, aparte de remuneración estimada antes de decidir si estoy interesado. ¿Serías tan amable de proporcionarme esta información?

Un saludo.

Como le he indicado trabajamos en una compañía de bienestar y nutrición, tenemos programas de nutrición y actividades que promueven bienestar general.

Ofrecemos generar ingresos según cada persona, y puede obtener ingresos por 2 vías, me gustaría explicarle mejor, pero por esta vía es complicado de hacerlo, es por eso que damos la cita personal.

Si desea concertamos la cita para este sábado a las 9.50 hrs. En nuestra oficina, para explicarle con mayor claridad.

Si no puedes especificarme un poco más en detalle las características del empleo (horarios, lugar, condiciones contractuales, etc) ni el salario estimado (al menos en términos de precio/hora, nómina mensual…) no quiero haceros perder vuestro tiempo ni perderlo yo acudiendo a algo que no sé en qué consiste y para lo que no sé si estoy debidamente preparado.

Solo le informó que nuestra compañía ofrece la capacitación necesaria y dado el crecimiento de ella, buscamos personas que deseen la oportunidad de obtener un ingreso.

Respetamos su decisión, y agradecemos su atención.

Un saludo

Muchísimas gracias pero dada mi evolución profesional y mis ingresos actuales necesitaba saber si ese crecimiento de vuestra compañía así como la evolución de la misma coincidía con mis actuales intereses. Muchas gracias por contar conmigo y espero que os vaya bien.

Muchas gracias y le deseamos lo mismo.

Que tenga buen día!!!

14 de abril de 2016

bandera_republicana

… y seguimos con una monarquía que diferencia a unas personas como las indicadas para ser los jefes del estado por el hecho de descender de otras que fueron ungidas por la autoridad papal.

Hay pocas familias «monárquicas» y, afortunadamente, su preponderancia gubernativa no hace sino menguar desde hace un par de siglos, no obstante, aún mantenemos una obsoleta institución, que lo único que hace es afirmar que los ciudadanos no somos capaces de elegir a nuestros jefes de estado, sino que han de estar por encima de las decisiones del pueblo (legitimadas mediante las constituciones, en el mejor de los casos, que supuestamente pueden modificarse).

Cuando aquellas modificaciones fueren ratificadas nos hallaríamos en un brete equivalente al que se tuvo desde la primavera de 1931. Y quizá, con igual desdicha, probaríamos cierta incapacidad para pactos, acuerdos, consensos… etc.

Desde luego, lo que resulta, ya para colmo, bochornoso es encontrar el apellido «urdangarín» en la lista de sucesión, pero yo tengo grandes esperanzas de que, si al final este llegase a ser un verdadero viable sucesor, acabaríamos por comprender que no es un mal menor, sino un vestigio arcaico donde en lugar de monarquía (el gobierno de «el mejor») tenemos una tiranía.

La línea de sucesión al trono de España está dispuesta, tras la proclamación de Felipe VI, en el siguiente orden:12

Simple silver crown.svg Rey Juan Carlos I (n. 1938).

Simple gold crown.svg Rey Felipe VI (n. 1968).

(1) Leonor de Borbón y Ortiz, princesa de Asturias (n. 2005).
(2) Sofía de Borbón y Ortiz, infanta de España (n. 2007).
(3) Elena de Borbón y Grecia, infanta de España y duquesa de Lugo (n. 1963).

(4) Felipe Juan Froilán de Marichalar y Borbón, Grande de España (n. 1998).
(5) Victoria Federica de Marichalar y Borbón, Grande de España (n. 2000).
(6) Cristina de Borbón y Grecia, infanta de España (n. 1965).

(7) Juan Valentín Urdangarin y Borbón, Grande de España (n. 1999).
(8) Pablo Nicolás Sebastián Urdangarin y Borbón, Grande de España (n. 2000).
(9) Miguel Urdangarin y Borbón, Grande de España (n. 2002).
(10) Irene Urdangarin y Borbón, Grande de España (n. 2005).
Esto no es una broma