{"id":6735,"date":"2017-05-24T09:33:52","date_gmt":"2017-05-24T07:33:52","guid":{"rendered":"http:\/\/giusseppe.net\/blog\/?p=6735"},"modified":"2017-05-22T14:02:58","modified_gmt":"2017-05-22T12:02:58","slug":"neutralidad-en-la-red","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/archivo\/2017\/05\/24\/neutralidad-en-la-red\/","title":{"rendered":"Neutralidad en la red"},"content":{"rendered":"

La neutralidad de red<\/b><\/a>\u00a0es el principio por el cual los proveedores de servicios de internet y los gobiernos que regulan Internet deber\u00edan tratar a todo tr\u00e1fico de datos que transita por la red por igual, sin discriminarlo o cargar al usuario de manera diferente seg\u00fan el contenido, p\u00e1gina web, plataforma, aplicaci\u00f3n tipo de equipamiento utilizado para el acceso, o modo de comunicaci\u00f3n.<\/p><\/blockquote>\n

El caso es que estoy subscrito a ISOC-ES y se ha desatado una diatriba que no ha llegado a ser discusi\u00f3n al respecto de este espinoso tema con el detonante de las marquesinas de Vodafone que dicen que privilegian el tr\u00e1fico de Whatsapp y otros…<\/p>\n

La transcribo m\u00e1s o menos \u00edntegra, para consulta futura, sin hacer referencia expl\u00edcita a los participantes en la misma:<\/p>\n

Ayer, Vodafone, me env\u00eda un mail d\u00f3nde me dice que los datos que use con aplicaciones de chat, NO consumir\u00e9 datos de mi tarifa.<\/span><\/p>\n

https:\/\/www.vodafone.es\/c\/particulares\/es\/descubre-vodafone\/sacale-partido-a-tu-movil\/servicios-para-tu-movil\/chat\/<\/b><\/a><\/span><\/p>\n

Ahora, me pregunto yo, \u00bfno era 2que en EU hab\u00eda Net Neutrality?\u00a0<\/span>A parte. yo uso Threema (www.threema.ch<\/a>) y Wire, que no est\u00e1n incluidos…\u00a0<\/span>En fin, que si bien no es algo \u00abmalo per s\u00e9\u00bb, esto es el principio para cargarse la neutralidad…\u00a0<\/span>(Ahora que lo pienso, ya han empezado antes, dado que cuando usabas MiVodafone tampoco usaba datos de tu tarifa).\u00a0<\/span>Entonces, \u00bfalguien sabe si esto es legal?<\/span><\/p>\n

Digamos que en cierto modo… al abrir la puerta al zero-rating de un modo tan generoso como se hace… pues s\u00ed.<\/span>
\nA\u00f1\u00e1dele los planes de la Admon. Trump de darle la vuelta a las reformas pro-neutralidad de la anterior Administraci\u00f3n… y tenemos el c\u00edrculo completo.<\/span><\/p>\n

Hola a tod@s,<\/span><\/p>\n

El asunto me interesa mucho. No soy cliente de Vodafone, pero evidentemente no me ha pasado inadvertida la oferta. Se me ocurren solo dos supuestos te\u00f3ricos en los que podr\u00eda hacerse la oferta sin violar la neutralidad de la red:<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Supuesto n\u00ba 1: Se dispone de una tecnolog\u00eda que no parte de principios como los que subyacen a la DPI (Deep Packet Inspection). Es decir, podemos discriminar sin mirar<\/i> el contenido de los paquetes. \u00bfExiste eso?<\/span><\/div>\n
Supuesto n\u00ba 2: Se habilita una pasarela propietaria<\/i>, exclusiva para el acceso de los clientes de Vodafone, de manera que no sea necesario recurrir a inspeccionar los paquetes de informaci\u00f3n.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Lo que propongo parte de la base -que planteo aqu\u00ed con intenci\u00f3n de debatirlo- de que, m\u00e1s all\u00e1 del debate sobre las bondades de la neutralidad de la red, su violaci\u00f3n en este caso infringir\u00eda en cualquier caso algo mucho m\u00e1s palmario, como es el secreto en la privacidad de las comunicaciones, que est\u00e1 protegido por la ley desde mucho antes de que vi\u00e9ramos la aparici\u00f3n de internet.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Solo hay que mirar la direcci\u00f3n IP de los servidores de destino y si est\u00e1n en la lista de servidores de WhatsApp\/etc, se deja pasar sin contar el tr\u00e1fico.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Luego se puede hacer sin violar la privacidad.\u00a0<\/span>Y como lamentablemente se puede tambi\u00e9n hacer sin transgredir esta \u00abmini-NN\u00bb que el Reglamento de 2015 y su interpretaci\u00f3n por Berec nos han creado, pues… regresamos al punto de partida.<\/span><\/div>\n
\n
<\/div>\n
Cuanto m\u00e1s lo pienso peor me suena.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Estoy pensando en voz alta, as\u00ed que tendr\u00e9is que perdonarme el punto de divagaci\u00f3n: de acuerdo, basta con controlar la IP y no el contenido. Es decir, para operar necesitan conocer nuestras respectivas IP -la de WhatsApp y la del cliente de Vodafone, por ejemplo- ergo est\u00e1n usando\u2026 \u00a1nuestros metadatos! Por descubrir lo que hac\u00edan con ellos el se\u00f1or Snowden ha tenido que mudarse, as\u00ed que yo lo considerar\u00eda a primera vista una acci\u00f3n invasiva de la privacidad. No estoy en condiciones -hace tiempo que no me miro las resoluciones del BEREC- de afirmarlo taxativamente, pero yo veo violaci\u00f3n del secreto: qui\u00e9n llama a qui\u00e9n. Eso tambi\u00e9n es privado, \u00bfno? En fin, Pablo vive a caballo de las legislaciones europea y estadounidense y seguramente nos podr\u00e1 arrojar algo m\u00e1s de luz. Al final yo termino haciendo preguntas y poca cosa m\u00e1s.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
\n
No cabe duda de que est\u00e1s fino con esta cuesti\u00f3n, Andreu! \ud83d\ude09<\/span><\/div>\n
En efecto, y me obligas con tus\u00a0observaciones a dar un paso m\u00e1s, hab\u00edamos quedado\u00a0gracias a\u00a0Jo\u00e2o\u00a0en que\u00a0usan las IPs.<\/span><\/div>\n
Y debo sin duda concederte que las IPs son DATO PERSONAL. Indiscutible.<\/span><\/div>\n
Ahora bien, Vodafone conoce las IPs de sus clientes por necesidad absoluta para prestarles el servicio, de ah\u00ed que su acceso a las mismas no suponga una violaci\u00f3n de la privacidad; sus propios clientes\u00a0han consentido en\u00a0ello.<\/span><\/div>\n
Seguimos \ud83d\ude09<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

Hombre, la direcci\u00f3n IP te la da Vodafone para acceder a su red\u2026, como el numero de tel\u00e9fono. O sea que saben cual es (y si no, mal va la cosa). El hecho de meter un cantador para direcciones de destino especificas les puede indicar quien usa m\u00e1s WhatsApp y quien lo usa menos, pero las estad\u00edsticas de tr\u00e1fico forman parte de lo que es normal en operaciones de red. No creo que ese aspecto sea el preocupante. Lo que s\u00ed me perturba es que hay una clara diferenciaci\u00f3n del trafico hacia WhatsApp y algunos otros servicios, lo cual supone un trato diferenciado (no neutral) de parte del tr\u00e1fico.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Pues yo tengo un debate \u201cinterno\u201d con eso.<\/span><\/p>\n

En el a\u00f1o 2003, estuve trabajando con el \u201carticle 29, data protection working party\u201d, para intentar convencerles que, si bien las direcciones IPv4 era m\u00e1s claro que podr\u00edan ser consideradas un dato personal, no as\u00ed las IPv6. A pesar de ello, finalmente, se consideraron todas dato personal.<\/span><\/p>\n

De hecho, publicamos un libro al respecto, de descarga gratuita en:<\/span>
\nhttp:\/\/www.ipv6tf.org\/index.php?page=news\/newsroom&id=1260<\/span><\/p>\n

Luego en mi propio fuero interno, durante unos a\u00f1os cuando he reclamado casos de SPAM, pens\u00e9 que ten\u00edan raz\u00f3n, pero al final acabo volviendo a pensar que no, que las direcciones no son datos personales. Exagerando un poco, \u00bfacaso son datos personales las gotas de agua que bebemos? Todos son recursos de la humanidad, no identifican a nadie de forma inequ\u00edvoca.<\/span><\/p>\n

Ser\u00eda dato personal la direcci\u00f3n IP de un chip que nos implantaran. Ah\u00ed estar\u00edamos de acuerdo, pero Internet y el routing no funcionan as\u00ed, como mucho una parte de la direcci\u00f3n ser\u00eda un dato personal, el \u201cidentificador\u201d de cada chip.<\/span><\/p>\n

Una direcci\u00f3n, a diferencia de un n\u00famero de tel\u00e9fono, no pertenece a una persona, ya que es un bien de la humanidad. Como tales no se \u201ccompran\u201d, se podr\u00eda decir que en un momento dado pagas por su usufructo.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, en IPv6 cada \u201chogar\u201d puede tener perfectamente, 65.535 veces 2^64 direcciones. Por si fuera poco, las direcciones IPv6, en los sistemas operativos modernos (casi todos), son \u201ccambiantes\u201d cada pocas horas, y se puede hacer ese cambio \u201cm\u00e1s r\u00e1pido\u201d si as\u00ed se desea. Por lo tanto, es imposible identificar de forma univoca a una persona. Como mucho se podr\u00eda identificar a un \u201chogar\u201d (si el prefijo es estable, que no siempre lo es), pero cuando esa persona sale de su hogar y usa otra red, cambia la direcci\u00f3n completa (incluyendo el prefijo).<\/span><\/p>\n

De hecho, de lo que dec\u00eds abajo, no hace falta conocer la direcci\u00f3n origen, sino el DESTINO del flujo de tr\u00e1fico (direcciones de los servidores de whatsapp), por lo que no creo que sea una violaci\u00f3n de privacidad. \u00bfO acaso consideramos que correos cuando clasifica las cartas, al ver la direcci\u00f3n de destino, para ejecutar esa funci\u00f3n, u otras intermedias relacionadas con dicha clasificaci\u00f3n, viola la privacidad? Igualmente si esa carta es devuelta, con la direcci\u00f3n del remitente.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n
\n
\n
\n
\n

Estoy de acuerdo en eso de que la IP no es dato personal per s\u00e9, pero, depende para que la usen… (pero eso es otro tema)<\/span><\/p>\n<\/div>\n

De todos modos, lo que m\u00e1s \u00abme molesta\u00bb de Vodafone es que hagan un trato preferencial de algunos datos. Y, lo pongan como lo pongan, sea o no \u00abbeneficioso\u00bb para sus usuarios, hayan encontrado, o no, un vericueto legal para hacerlo, NO ME GUSTA. \u00a0\u00bfPor qu\u00e9? Porque se empieza con eso y se termina ralentizando todo los que les molesta. Es m\u00e1s, hace unos a\u00f1os y ahora que lo pienso, cuando ten\u00eda una tarifa de datos muy b\u00e1sica, para poder usar VoIP ten\u00eda que conectarme a la VPN. Claro que, en ese entonces, no hab\u00eda \u00abneutralidad\u00bb aprobada por la EU. \u00bfMe gustar\u00eda saber si lo est\u00e1n haciendo a\u00fan?<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

No discuto lo que dices de Vodafone, son dos temas aparte, pero ciertamente relacionados. El problema de todos es com\u00fan: No est\u00e1 cerrado el debate legal en lo que es Internet, ni datos personales, ni defesa del usuario frente a ataques, spam, etc, ni mucho menos neutralidad. Creo que ni gobiernos ni abogados han entendido aun de que estamos hablando.<\/span><\/p>\n

aun pudiendo estar de acuerdo con tu razonamiento, el hecho es que si las IPs son o no datos personales es t\u00edpica cuesti\u00f3n de \u00abcon la Iglesia hemos dado…\u00bb. Vamos, que as\u00ed ha sido establecido en Espa\u00f1a por la Agencia de datos desde 2003; as\u00ed ha sido corroborado por reiterada jurisprudencia espa\u00f1ola desde entonces, sobre todo en los \u00faltimos a\u00f1os; y para colmo, el propio Tribunal de justicia de la UE lo ha \u00absantificado\u00bb en diciembre de 2016. Ponte a cambiar eso…<\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
Totalmente de acuerdo, en especial en cuanto afectase a IPv6.\u00a0<\/span>Ahora bien, aun admitiendo mayores, mucho mayores dificultades de identificaci\u00f3n en IPv6: \u00bfES REAL Y ABSOLUTAMENTE<\/u> IMPOSIBLE poder terminar identificando a alguien a partir de una IPv6?<\/strong><\/span><\/div>\n
Pues recuerda que\u00a0basta poder<\/u><\/b> hacerlo para que un dato sea personal.<\/span><\/div>\n
Si fuera as\u00ed, IPv6\u00a0deber\u00e1 forzar un cambio de orientaci\u00f3n legal en esa l\u00ednea que sugieres.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Con los logs de un ISP se podr\u00eda como mucho identificar quien es el \u201ccontratante\u201d \u201ctal empresa o tal hogar\u201d, porque por ley est\u00e1n obligados a guardar registros de las direcciones que usa cada \u201ccircuito\u201d. Eso no cambia ya se use IPv4, IPv6, X.25 o lo que sea \u2026 Pero (y esto es igual con IPv4 cuando hay NAT), lo que no hay forma es de identificar ni que ordenador dentro de la red (de la empresa ni del hogar), y mucho menos quien es la persona que lo usa. En el caso de una red p\u00fablica, un hotel, etc., es a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil, l\u00f3gicamente, todo depende de si tienen (y est\u00e1n obligados por ley), registros de quien es el usuario que se ha logeado en una determinada IP en un momento dado. De nuevo, siempre hay que contar que alguien puede usurpar el login de alguien, tanto en una empresa como en un hogar como en un hotel. No s\u00e9 si con esto te contesto lo suficiente como para determinar ese \u201climite\u201d que sea \u201cIMPOSIBLE\u201d. Si soy el malo, te aseguro que podr\u00e9 hacerlo imposible.<\/span><\/div>\n
\n

La cuesti\u00f3n es que, por esa regla de tres, como no hay nada imposible en este mundo, TODO ser\u00edan datos personales. No creo que eso pueda ser legalmente asumible. Un ISP no puede desvelar que prefijos tiene cada cliente, salvo que el cliente los haga p\u00fablicos. Sin esa informaci\u00f3n un posible \u201cmalo\u201d no puede saber qui\u00e9n es el cliente, luego no deber\u00eda considerarse dato personal.<\/span><\/p>\n

Algunos reguladores lo estudian:\u00a0https:\/\/www.ftc.gov\/news-events\/events-calendar\/2015\/11\/cross-device-tracking<\/a><\/p>\n

\n

Mientras la gente sigue con ello<\/p>\n

\n
\n
Privacy Threats through Ultrasonic Side Channels on Mobile Devices\u00a0<\/span>
Daniel Arp (Technische Universit\u00e4t Braunschweig), Erwin Quiring (Technische Universit\u00e4t Braunschweig), Christian Wressnegger (Technische Universit\u00e4t Braunschweig), Konrad Rieck (Technische Universit\u00e4t Braunschweig)<\/div>\n<\/blockquote>\n
\n
\n
Users are nowadays exposed to a large number of tracking techniques. An emerging technique embeds inaudible beacons in sound and tracks them using the microphone of mobile devices. This side channel allows an adversary to identify a user\u2019s current location, spy on her TV viewing habits or link together different mobile devices. A comprehensive user profile is the result. In this paper, we explore the capabilities, the current prevalence and technical limitations of this new tracking technique based on three commercial tracking solutions. To this end, we develop detection approaches for ultrasonic beacons and Android applications capable of processing these. Our findings confirm our privacy concerns: We spot ultrasonic beacons in various web media content and detect signals in 4 of 35 stores in two European cities that are used for location tracking. While we do not find inaudible beacons in TV streams from 7 countries, we spot 223 Android applications that are constantly listening for ultrasonic beacons in the background without the user\u2019s knowledge.<\/div>\n<\/blockquote>\n
Yo me enter\u00e9 el otro d\u00eda de este tema de la realimentaci\u00f3n por el m\u00f3vil y lo primero que hice fue revisar las Apps. que tengo, que han pedido usar el micr\u00f3fono de mi m\u00f3vil, por si las moscas.\u00a0<\/span>Ver Esto:\u00a0http:\/\/thehackernews.com\/2017\/05\/ultrasonic-tracking-signals-apps.html<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

Yo hab\u00eda o\u00eddo de un bug en los TV de Samsung que permit\u00eda a un hacker tomar el control y \u201cescucharte\u201d o verte con la c\u00e1mara, igualmente con alg\u00fan m\u00f3vil, pero no la combinaci\u00f3n de ambos. Supongo que la AGPD o a nivel Europeo, estar\u00e1 al corriente y habr\u00e1 revisado si los equipos comercializados lo est\u00e1n haciendo o en caso contrario, deber\u00edamos de avisarles por alg\u00fan camino formal e incluso \u201cde contactos directos\u201d si alguno los tiene.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

S\u00ed, eso digamos que del hackeo\/crackeo v\u00eda Internet de las cosas est\u00e1n sobradamente al cabo.<\/span><\/div>\n
Lo que al menos yo desconoc\u00eda, no s\u00e9 ellos, es lo del ultrasonido y su aprovechamiento a fines de trazado de perfiles y consiguiente emisi\u00f3n de publicidad.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Y una dign\u00edsima conclusi\u00f3n de un Ignacio Agull\u00f3 de quien ya he publicado<\/a> alguna vez material:<\/div>\n

\n

\n

Internet naci\u00f3 neutral; si me equivoco, que lo diga la gente m\u00e1s versada que yo que hay en este foro. <\/span><\/p>\n

En el principio, los que trabajaban en la red lo hac\u00edan impregnados por el idealismo de los pioneros. Sab\u00edan que estaban creando algo nuevo, algo importante, algo para la historia. Exist\u00eda uni\u00f3n. La comunidad era importante. Cuando una empresa de telecomunicaciones sustituy\u00f3 por primera vez el error 404 por una p\u00e1gina publicitaria, la presi\u00f3n de la comunidad fue suficiente para forzarla a rectificar. <\/span><\/p>\n

Pero Internet comenz\u00f3 a tener \u00e9xito de veras, y las empresas importantes de la red comenzaron a convertirse en gigantes econ\u00f3micos que pod\u00edan permitirse encogerse de hombros desde\u00f1osamente cuando les reprochaban sus pr\u00e1cticas. Internet ya era una realidad, no una expectativa, y la prioridad dej\u00f3 de ser permitir a las universidades que siguieran criando la gallina de los huevos de oro para convertirse en vender los huevos a buen precio. <\/span><\/p>\n

\u00bfA qui\u00e9n conviene la neutralidad de la red? A todos quienes ofrecen y utilizan servicios en red; pr\u00e1cticamente todo el mundo, especialmente a los profesionales del sector TIC. <\/span><\/p>\n

\u00bfA qui\u00e9n no conviene la neutralidad de la red? A las compa\u00f1\u00edas de telecomunicaciones, que pueden permitirse discriminar en la tarificaci\u00f3n y cobrar m\u00e1s por los servicios donde m\u00e1s dinero pueden rascar. <\/span><\/p>\n

Algunos pa\u00edses aislados aprobaron leyes para garantizar la neutralidad de la red, pero otros no. En Estados Unidos se aprob\u00f3 una neutralidad limitada; en la Uni\u00f3n Europea otra neutralidad limitada, distinta. En su momento recuerdo que los estadounidenses mostraron su desprecio por la neutralidad limitada de la Uni\u00f3n Europea, como si la suya fuese de verdad y la nuestra de pega en vez de dos versiones limitadas… pues bien, ahora Estados Unidos se ha quedado sin ni siquiera versi\u00f3n limitada. <\/span><\/p>\n

The FCC just voted to begin \u00abDestroying Internet Freedom\u00bb and overturn net neutrality | Privacy Online News https:\/\/www.privateinternetaccess.com\/blog\/2017\/05\/fcc-just-voted-begin-destroying-internet-freedom-overturn-net-neutrality\/<\/a> <\/span><\/p>\n

Por supuesto, dado que vivimos en la Era de la Mentira, a la medida la llamaron \u00abRestoring Internet Freedom\u00bb, como si la neutralidad de la red no fuese una condici\u00f3n original de la red sino una alteraci\u00f3n privativa de libertad. El art\u00edculo enlazado alude en su t\u00edtulo al apodo, mucho m\u00e1s acertado, puesto por el comisionado Mignon Clyburn a la medida.<\/span><\/p>\n

Aprovecho para recordar aqu\u00ed una traici\u00f3n que no he de olvidar: la de Ars Technica, noticiero inform\u00e1tico de referencia. Desde el principio Ars Technica estuvo claramente a favor de la neutralidad de la red, abucheando ruidosamente las violaciones de dicha neutralidad; lleg\u00f3 a llamar \u00abHidra\u00bb a Comcast por ralentizar el tr\u00e1fico de Netflix. Pero despu\u00e9s se produjo un giro copernicano y pas\u00f3 a convertise en altavoz de todos los argumentos contra la neutralidad de la red, desde los mas s\u00f3lidos a los m\u00e1s rid\u00edculos. No es que se posicionase claramente contra la neutralidad de la red, pero cada vez que alguien la criticaba aunque fuese con argumentos absurdos, Ars Technica le daba voz, publicando unas noticias que eran claramente propaganda anti-neutralidad. Yo lo consideraba no solamente un buen noticiero, sino tambi\u00e9n un noticiero con una l\u00ednea editorial representativa de los intereses de los profesionales de la inform\u00e1tica; ahora lo considero como a tantos otros, la voz de su amo. <\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La neutralidad de red\u00a0es el principio por el cual los proveedores de servicios de internet y los gobiernos que regulan Internet deber\u00edan tratar a todo tr\u00e1fico de datos que transita por la red por igual, sin discriminarlo o cargar al usuario de manera diferente seg\u00fan el contenido, p\u00e1gina web, plataforma, aplicaci\u00f3n tipo de equipamiento utilizado … Read moreNeutralidad en la red<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[126,14,110],"tags":[106,80,100,76,98,65,72,87,105],"class_list":["post-6735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ajenos","category-opinion","category-tecnologia-opinion","tag-constitucion","tag-etica","tag-europa","tag-informatica","tag-internet","tag-libertad","tag-mercado","tag-modo-de-vida","tag-tecnologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6735"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6735\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6738,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6735\/revisions\/6738"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}