{"id":4175,"date":"2014-08-29T14:26:11","date_gmt":"2014-08-29T12:26:11","guid":{"rendered":"http:\/\/giusseppe.net\/blog\/?p=4175"},"modified":"2014-08-29T14:26:43","modified_gmt":"2014-08-29T12:26:43","slug":"quien-se-encarga-de-las-compras-de-higiene","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/archivo\/2014\/08\/29\/quien-se-encarga-de-las-compras-de-higiene\/","title":{"rendered":"\u00bfQui\u00e9n se encarga de las compras de higiene?"},"content":{"rendered":"

\"axe-parael\"<\/a><\/p>\n

Ya que no viene una mujer del futuro a decirle a las mujeres del presente que tendr\u00e1n que seguir haci\u00e9ndoles la compra a sus \u00abmaridos\u00bb, lo ponen clarito clarito en una construcci\u00f3n gramatical claramente (redundancia) tendenciosa: ANARCHY FOR HIM (PARA \u00c9L<\/strong>). (De lo de anarchy<\/em>, mejor ni hablar)<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 no se utiliza otra forma del pronombre personal?<\/strong><\/p>\n

Para m\u00ed.
\nPara ti.
\nPara \u00e9l\/ella.
\nPara nosotros.
\nPara vosotros.
\nPara ellos.<\/p>\n

Para m\u00ed<\/em>: si se piensa que el comprador va a ser un hombre que va a usar aquello que se compra, como si fuese un ser independiente, maduro, capaz de cubrir sus propias necesidades higi\u00e9nicas sin apoyo de ninguna f\u00e9mina. Si se piensa que el comprador es un hombre que va a regal\u00e1rselo a su pareja (sexual o no), eventualmente tambi\u00e9n masculina, podr\u00eda incluirse un para \u00e9l<\/em> que significase algo muy distinto. Tambi\u00e9n tendr\u00eda aqu\u00ed cierto sentido el para ti<\/em>. Incluso si se pensase en aproximar la oferta al comprador, con un para ti<\/em>, que le diga que alguien, al otro lado del mostrador, le est\u00e1 tuteando.<\/p>\n

Hay un sugerente para ella<\/em>, que implicar\u00eda cierto gusto que se le satisface (en una relaci\u00f3n heterosexual), siempre suponiendo que fuese \u00e9l quien, dotado como est\u00e1 de piernas y cerebro, se acercase a la droguer\u00eda de turno a adquirir su propio art\u00edculo de aseo.<\/p>\n

Para nosotros o vosotros<\/em>… ser\u00eda algo curioso, pero tambi\u00e9n interesante, que connotar\u00eda cierta fraternidad entre los hombres o usuarios de este tipo de desodorantes.<\/p>\n

Para ellos<\/em>: volvemos a un para \u00e9l<\/em> muy rid\u00edculo, muy machista, salvo interpretaciones at\u00edpicas y minoritarias que no vendr\u00edan a cuento, tales como recomendar el uso a aquellos compa\u00f1eros de trabajo que, todos ellos, necesitan algo de higiene y no han sido capaces de encontrar una hembra que les asee.<\/p>\n

Que la marca AXE es c\u00e9lebre por su machismo<\/a> publicitario es notorio, pero lo que me resulta bochornoso es que estas ofertas se sigan dejando caer en los armarios de cualquiera sin que se haga el m\u00e1s m\u00ednimo comentario al respecto.<\/p>\n

Este mensaje, por muy extendido que est\u00e9 el h\u00e1bito de repartici\u00f3n de roles asoci\u00e1ndolos a sexo o g\u00e9nero, me parece mucho m\u00e1s preocupante que la \u00abcorrecci\u00f3n\u00bb de g\u00e9neros gramaticales<\/a> forz\u00e1ndolos por encima de la l\u00f3gica. Y es f\u00e1cil reivindicar (desde las autoridades competentes o desde el consumo particular) la no adquisici\u00f3n de productos con mensajes expl\u00edcitamente sexistas, o la exigencia de su supresi\u00f3n o regulaci\u00f3n, siempre que, supongamos, esta sociedad defienda valores de igualdad de g\u00e9nero que sean irrenunciables para considerarse avanzada. Lo que es mucho suponer, por otro lado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ya que no viene una mujer del futuro a decirle a las mujeres del presente que tendr\u00e1n que seguir haci\u00e9ndoles la compra a sus \u00abmaridos\u00bb, lo ponen clarito clarito en una construcci\u00f3n gramatical claramente (redundancia) tendenciosa: ANARCHY FOR HIM (PARA \u00c9L). (De lo de anarchy, mejor ni hablar) \u00bfPor qu\u00e9 no se utiliza otra forma … Read more\u00bfQui\u00e9n se encarga de las compras de higiene?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[80,95,159,72,64,68],"class_list":["post-4175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinion","tag-etica","tag-fotografia-2","tag-genero","tag-mercado","tag-pareja","tag-publicidad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4175"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4175\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4178,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4175\/revisions\/4178"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}