Hablar con alguien que dice una estupidez no es considerar a esa persona est\u00fapida. En caso de considerar que eso es cierto, ser\u00eda preferible dejar de hablar con esa persona por considerar que no tiene arreglo.<\/p>\n
Implicaciones \u00e9ticas, pol\u00edticas o morales surgir\u00edan del hecho de considerar que la humanidad est\u00e1 dividida en est\u00fapidos y no est\u00fapidos, una visi\u00f3n elitista que no me agrada desde un punto de vista est\u00e9tico.<\/p>\n
Distintas capacidades no hacen una diferencia en la humanidad (calidad de humano) de las personas. Puede haber quien tenga cierta forma de inteligencia afectiva o resistencia ante el dolor emocional o empat\u00eda… habilidades que suelen estar menospreciadas ante la capacidad de an\u00e1lisis o la ambici\u00f3n, por ejemplo.<\/p>\n
El s\u00e1bado mantuve una acalorada conversaci\u00f3n con una amiga de Carmen a quien no considero est\u00fapida pero que s\u00ed dijo un buen n\u00famero de estupideces argumentando su visi\u00f3n simplista de la creaci\u00f3n, basada de manera infantiloide en la de la Biblia, sin que ella la hubiese le\u00eddo, por cierto, afirmando que la experimentaci\u00f3n cient\u00edfica es algo tan \u00abopinable\u00bb o cuesti\u00f3n de creencia como lo es el creer en verdades de un libro supuestamente escrito o dictado por dios<\/a>.<\/p>\n Sus razonamientos (por llamarlos de alg\u00fan modo) eran b\u00e1sicamente los mismos que los de los creacionistas Bush-eros<\/a>, con una sofisticada falta de inter\u00e9s por la cultura, por la confianza en la experimentaci\u00f3n cient\u00edfica, sin el m\u00e1s m\u00ednimo respeto por los trabajadores que dedican su tiempo y sus vidas (y as\u00ed ha sido a lo largo de toda la historia de la humanidad) a ampliar los conocimientos que tenemos de nuestro pasado, de nuestro presente, de nuestro contexto natural y social… cient\u00edficos o investigadores de historia, ciencias varias, sociolog\u00eda, etc… Pero a ella le basta con una exenci\u00f3n de su propio conocimiento para decir que es dudoso lo que han descubierto. Y asume que no sabe, pero que a ella le resulta dif\u00edcil de creer…<\/p>\n Y aqu\u00ed confunde un creer con otro creer: No est\u00e1 hablando de duda metodol\u00f3gica, lo que habr\u00eda sido, al menos, respetable, aunque tambi\u00e9n, y de manera diferente, nos llevar\u00eda al epoj\u00e9<\/a> o un silencio esc\u00e9ptico; no, no hablaba de ese m\u00e9todo de pensamiento, hablaba de no creer lo que no ha visto porque ella no lo ha visto… y lo compara con lo que no he visto y que otros (visionarios) s\u00ed que han visto. Pero aqu\u00ed es donde el plano de creencia es diferente: lo que ella no ha visto (o no conoce) no le es inaccesible (a menos que supongamos cierta incapacidad mental), sino que no ha hecho el esfuerzo para acercarse a ver o conocer las pruebas objetivas que cualquier otra persona puede ver. Lo que yo no he visto (una virgen apareci\u00e9ndose en lo alto de un cerro, por ejemplo) no es verificable objetivamente<\/a>, no puedo guardar registros de los mismos y, desde luego, eso no merma su posible verdad, pero es una verdad (caso de serla) no cient\u00edfica, es decir, de un plano diferente de conocimiento.<\/p>\n En ciertos momentos, le pregunt\u00e9, para descartar si era un escepticismo aut\u00e9ntico, sobre si cre\u00eda en que ella estaba delante de m\u00ed, si otro pod\u00eda verla y comprobar, mediante la vista, una presencia objetiva. No era esa la duda que albergaba, en realidad, solo dudaba de algo que no comprend\u00eda por el hecho de que no lo comprend\u00eda. Vamos, por poner un ejemplo, como si yo digo que los chinos, entre s\u00ed, no es que hablen un idioma propio, sino que est\u00e1n jugando a hacer soniditos sin la m\u00e1s m\u00ednima intenci\u00f3n de trasmitir mensajes, \u00fanica y exclusivamente por la raz\u00f3n de que yo no s\u00e9 chino. As\u00ed que bien podr\u00eda ser la segunda una explicaci\u00f3n \u00abrazonable\u00bb, eso s\u00ed, para m\u00ed y solo para m\u00ed.<\/p>\n A pesar de que esto segundo pueda parecer est\u00fapido, que yo lo pensase no me convertir\u00eda en est\u00fapido, pero negarme a aceptar que pueda ser de otra manera, quiz\u00e1 s\u00ed me convierta en est\u00fapido irreconciliable. Al menos en el sentido de fabricante de dogmas basados \u00fanica y exclusivamente en mi aceptaci\u00f3n de que sobre lo que yo desconozco es mejor afirmar cualquier cosa que creer la que puedan darme como explicaci\u00f3n aquellos que dicen tener pruebas refutables.<\/p>\n \u00a1\u00a1\u00a1\u00a1Aggg!!!! Fue amarga la noche, con momentos en los que, enajenado, le dije que no pod\u00eda respetar sus estupideces, sus argumentos carentes de toda l\u00f3gica y que bien pod\u00eda met\u00e9rselos por el culo. Mi vehemencia me traiciona, pero es que me sent\u00eda insultado, tratado como un charlat\u00e1n cuyas afirmaciones eran poco m\u00e1s que opiniones propias basadas en ignorancia. No quise ser arrogante, o pedante, pero sab\u00eda de lo que estaba hablando, sab\u00eda lo suficiente sobre la teor\u00eda del origen de las especies<\/a> y el c\u00f3mo se ha llegado a ella como para poder ceder, callado, a sus desprestigios, a sus, aparentemente inocuas, descreencias… \u00a1Me estaba llamando mentiroso! Y no me iba a estar callado.<\/p>\n Tampoco me iba a aguantar que me dijese frases impersonales o imperativas como \u00aben algo HAY QUE creer\u00bb. Me parece bien que ella crea en aquellas cosas que le hagan falta para ser m\u00e1s feliz, para suponer que se va a encontrar con su madre muerta o lo que sea, cuando muera, puedo tolerarlo o respetarlo, pero no puedo respetar su simpleza al no darse cuenta que est\u00e1 imponiendo una actitud, est\u00e1 afirmando algo que no es cierto y que me ata\u00f1e: No HAY QUE creer. Se cree o no se cree, pero no es necesario y, mucho menos, obligatorio.<\/p>\n Y eso sin volver al tema de que su \u00abcreer\u00bb era un creer de fe, pero no de conocimiento comprobable, sin embargo, segu\u00eda menospreciando el conocimiento cient\u00edfico, por la rid\u00edcula raz\u00f3n de que no haya sido capaz a\u00fan de dar con una cura contra el c\u00e1ncer (de lo que muri\u00f3 su madre), sin tener en cuenta ni aceptar como v\u00e1lido, ni como r\u00e9plica que s\u00ed se hubiese sido capaz de dar con curas para enfermedades incontables desde hace millones de a\u00f1os. \u00bfMerec\u00eda la pena que le contase que en los \u00faltimos siglos la poblaci\u00f3n del planeta se hab\u00eda multiplicado por mucho? \u00bfQue la esperanza de vida y la longevidad eran las m\u00e1s largas de la historia de la humanidad?<\/p>\n Todo giraba en torno a lo que sus limitados conocimientos ve\u00edan. Todo lo dem\u00e1s, pod\u00eda, seg\u00fan ella, ser explicado de cualquier manera (b\u00edblica, claro), porque no aceptaba la existencia posible de otras deidades que no fuesen \u00fanicas (y masculinas, para m\u00e1s inri). Podr\u00eda haberse, al menos, dejado atraer por la creencia en cualquier cosa, como la New Age parece promover<\/a>, pero no, ella segu\u00eda anclada en una visi\u00f3n preconciliar de una mezcla de catolicismo y autoinvenci\u00f3n, oportunista, infantil, est\u00fapida (la mezcla).<\/p>\n Pero limitar lo que es el mundo a lo que ves de \u00e9l, a lo que eres capaz de explicar, sin ni siquiera desear ver m\u00e1s, no es ceguera, es voluntad de ceguera… y esta actitud me parece, simple y llanamente, repugnante.<\/p>\n Me acordaba tanto de las conversaciones verdaderamente rigurosas que hab\u00eda tenido justo una semana antes hablando con mi querido amigo Xabi<\/a> que no pod\u00eda dejar de pensar en \u00bfpor qu\u00e9 algunas personas no comprenden que si perdemos la l\u00f3gica en la argumentaci\u00f3n no queda nada que justifique que sigamos hablando?<\/p>\n La metodolog\u00eda del pensamiento es la base del mismo, sin \u00e9l, se convierte en un conjunto m\u00e1s o menos arbitrario de suposiciones todas las cuales pueden ser tanto ciertas como falsas y carece por completo de sentido el intentar hablar sobre ellas, es decir, sobre cualquier cosa o materia.<\/p>\n Tambi\u00e9n recordaba a otra amiga, tambi\u00e9n de Carmen, que sosten\u00eda que no todas las personas tienen capacidad para comprender ciertos temas. Ella, profesora de filosof\u00eda, discrepa conmigo en una visi\u00f3n sobre la naturaleza humana pues sostiene que s\u00ed es razonable establecer esa distinci\u00f3n entre \u00abest\u00fapidos\u00bb y \u00abno est\u00fapidos\u00bb, por decirlo de manera exagerada, pero no puedo o no deseo creer en ello. Aunque d\u00edas como el s\u00e1bado me hacen replantearme mis propias creencias.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hablar con alguien que dice una estupidez no es considerar a esa persona est\u00fapida. En caso de considerar que eso es cierto, ser\u00eda preferible dejar de hablar con esa persona por considerar que no tiene arreglo. Implicaciones \u00e9ticas, pol\u00edticas o morales surgir\u00edan del hecho de considerar que la humanidad est\u00e1 dividida en est\u00fapidos y no … Read moreLos est\u00fapidos dicen estupideces, pero no todo aquel que dice estupideces es est\u00fapido.<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69,14],"tags":[107,63,140,80,102,71,108,104],"class_list":["post-2913","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-confidencias","category-opinion","tag-amigos","tag-carmen","tag-ciencias","tag-etica","tag-filosofia","tag-historia","tag-lecturas","tag-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2913"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2913\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2915,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2913\/revisions\/2915"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}