{"id":2732,"date":"2013-02-05T11:33:34","date_gmt":"2013-02-05T10:33:34","guid":{"rendered":"http:\/\/giusseppe.net\/blog\/?p=2732"},"modified":"2013-02-05T11:44:37","modified_gmt":"2013-02-05T10:44:37","slug":"modelos-de-la-realidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/archivo\/2013\/02\/05\/modelos-de-la-realidad\/","title":{"rendered":"Modelos de la realidad"},"content":{"rendered":"

Cada d\u00eda me gusta m\u00e1s el fant\u00e1stico blog de mi amigo Xabi, sobre Qu\u00edmica Cu\u00e1ntica. En esta ocasi\u00f3n, ha realizado una entrada<\/a> sobre el surgimiento de las teor\u00edas de campos de Maxwell y la concepci\u00f3n unificada de los fen\u00f3menos el\u00e9ctricos y magn\u00e9ticos en la Teor\u00eda de Campos Electromagn\u00e9ticos.<\/p>\n

Ha sabido destacar, de ello, de ese pedacito de historia de la ciencia, lo m\u00e1s notable, que es, como bien dice, la concepci\u00f3n del modelo de la realidad como mero \u00fatil, utensilio y no visi\u00f3n o representaci\u00f3n de la realidad. <\/p>\n

Por alusiones<\/em>, lo vinculo con la idea de separar la re-presentaci\u00f3n de la presentaci\u00f3n que se lleva a cabo en el arte conceptual, especialmente en el arte de acci\u00f3n, pero tambi\u00e9n con la \u00abgestualidad<\/em>\u00bb de un Marcel Duchamp presentando un urinario y no re-present\u00e1ndolo. Trayendo la realidad al arte, y no simplemente una aproximaci\u00f3n m\u00e1s o menos subjetiva de la misma. Este cambio de paradigma ten\u00eda que ver, obviamente, con la irrupci\u00f3n de la fotograf\u00eda, tambi\u00e9n en el SXIX, que trastocar\u00eda la idea de aproximaci\u00f3n a la realidad a base de representaciones intencionadamente fidedignas. Pero esta cuesti\u00f3n la dejo para otro d\u00eda… o remito a Walter Benjamin (La obra de arte en la \u00e9poca de su reproductibilidad t\u00e9cnica) o, m\u00e1s adelante, al maravilloso ensayo de Roland Barthes, (que dejo aqu\u00ed para posteriores consultas), titulado La C\u00e1mara L\u00facida<\/a>.<\/p>\n

Un interesant\u00edsimo p\u00e1rrafo es el de:<\/p>\n

Sin embargo con Maxwell, los f\u00edsicos empezaron a tomar los modelos no como la esencia de la realidad, sino como representaciones \u00fatiles para llegar a las f\u00f3rmulas que nos permiten describir los fen\u00f3menos sensoriales. Los modelos eran tan s\u00f3lo una \u201cmuleta\u201d en la que apoyar nuestra imaginaci\u00f3n, un andamiaje necesario para levantar el edificio del formalismo matem\u00e1tico, pero que una vez levantado, era tan poco necesario como un andamio al finalizar una construcci\u00f3n. Desde entonces, y cada vez con una tendencia mayor en f\u00edsica, los cient\u00edficos empezar\u00edan a hablar de los modelos con frases de tipo \u201cla realidad es como si\u2026\u201d , y no \u201cla realidad es\u2026\u201d<\/strong>.<\/p><\/blockquote>\n

En el que, como bien apunta Xabi, se habla de una realidad que deja de ser, por primera vez, aprehensible, es decir, no puede capturarse, no puede obligarse a ser de una manera. Es, de una manera m\u00e1s o menos misteriosa, y tan solo nos quedar\u00e1n aproximaciones m\u00e1s o menos acertadas, visualmente acertadas. En el fondo, es como si la poes\u00eda hubiera ganado la guerra contra la prosa<\/strong><\/em>: la met\u00e1fora es la mejor representaci\u00f3n posible para describir<\/strong> la prosaica realidad, inapresable, mist\u00e9rica, ut\u00f3pica.<\/p>\n

Ya se anticipaba algo cuando Hume defend\u00eda el experimento, el fen\u00f3meno, en tanto manifestaci\u00f3n de la realidad, no como realidad misma, pero esto va m\u00e1s all\u00e1, unos cuantos pasos m\u00e1s all\u00e1, afirmando la ciencia que no tiene capacidad para hablar de La Realidad, sino de los modelos que la describen. Y, al fin, esa realidad vuelve a la metaf\u00edsica, al lugar que Arist\u00f3teles le ten\u00eda reservado m\u00e1s all\u00e1 de sus textos de f\u00edsica. Cerca, ya, de la teolog\u00eda.<\/p>\n

Efectivamente, otra cuesti\u00f3n importante, es la de la lejan\u00eda entre el lenguaje metaf\u00f3rico que todo el mundo puede acercarse a comprender y el lenguaje matem\u00e1tico, riguroso, que exige del lector un conocimiento inici\u00e1tico, pitag\u00f3rico, creando una especie de desfase entre los que saben y los que no saben c\u00f3mo funciona el universo. Correctamente, ninguno lo sabe, pero unos saben que no lo saben, otros creen que saben porque pueden visualizarlo… pero no es el universo lo que visualizan, pero les vale… y ese divorcio lleva asociada la dificultad de ense\u00f1ar en estos tiempos abstractos, rigurosos, matem\u00e1ticos, en los que, por ende, se ha renunciado a que esa ense\u00f1anza lleve asociada, en \u00faltima instancia, un verdadero conocimiento de La Realidad, sino de un modelo vigente y cuestinable (en que pueda ser puesto en cuesti\u00f3n radica una de las bondades del m\u00e9todo cient\u00edfico) de la realidad observable… que no ha de coincidir con La Realidad, si es que esta puede afirmarse que existe y es \u00fanica.<\/p>\n

Pero que este rigor sea despreciado porque ha reconocido su impotencia (ya lo har\u00e1 a\u00fan m\u00e1s Heisemberg y su Principio de Incertidumbre<\/a>), no deber\u00eda lanzar a la gente a respuestas f\u00e1ciles que pretenden superar esa impotencia, como todas aquellas m\u00e1s o menos m\u00edsticas y antirracionales que, no solo no responden m\u00e1s que con suposiciones inverificables, sino que ponen en tela de juicio nuestra metodolog\u00eda de razonamiento<\/a>. Y queda tan poco sin esa metodolog\u00eda para que seamos supersticiosos neanthertales…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cada d\u00eda me gusta m\u00e1s el fant\u00e1stico blog de mi amigo Xabi, sobre Qu\u00edmica Cu\u00e1ntica. En esta ocasi\u00f3n, ha realizado una entrada sobre el surgimiento de las teor\u00edas de campos de Maxwell y la concepci\u00f3n unificada de los fen\u00f3menos el\u00e9ctricos y magn\u00e9ticos en la Teor\u00eda de Campos Electromagn\u00e9ticos. Ha sabido destacar, de ello, de ese … Read moreModelos de la realidad<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[145,14],"tags":[88,135,140,102,71,84,101,73,119,141,144],"class_list":["post-2732","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia","category-opinion","tag-arte","tag-barthes","tag-ciencias","tag-filosofia","tag-historia","tag-maria","tag-matematicas","tag-occidente","tag-performance","tag-quimica","tag-xabi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2732","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2732"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2732\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2735,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2732\/revisions\/2735"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2732"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2732"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2732"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}