Que el pensamiento racional est\u00e1 en crisis no lo pone nadie en duda, creo que es de dominio p\u00fablico y seguro que hay estudios enjundiosos sobre el tema. Saber el porqu\u00e9 de esta crisis es dif\u00edcil, aunque se apuntan hist\u00f3ricamente algunos hechos.<\/p>\n
Me gustaba pensar que Hegel<\/a> (1770-1831) tuvo la osad\u00eda de afirmar que despu\u00e9s de \u00e9l no era posible hacer filosof\u00eda, y en parte era cierto, en el sentido como se hab\u00eda entendido hasta ese momento.<\/p>\n Y, tomando de la wikipedia algunas de las reflexiones que indujo, podemos ver la trascendencia que tuvo en otras \u00e1reas como la cient\u00edfica o la art\u00edstica, am\u00e9n de la l\u00f3gica y con ello la matem\u00e1tica y la metaf\u00edsica.<\/p>\n todo lo que es real es tambi\u00e9n racional y que todo lo que es racional es real<\/strong><\/p>\n Tremenda afirmaci\u00f3n que conlleva una fortaleza asociada al ser humano, ser racional por antonomasia, la verdadera gobernanza del mundo. Habr\u00e1 que esperar a la fenomenolog\u00eda de Husserl para encontrarse afirmaciones tan poderosas, pero esta es, sin duda, una afirmaci\u00f3n tremenda que no deja otra opci\u00f3n que la introspecci\u00f3n m\u00e1s plat\u00f3nica para llegar al conocimiento. Y el pensamiento deductivo vive as\u00ed su momento de gloria. Su cima, su c\u00faspide. En cierto modo, s\u00ed que es cierto que m\u00e1s all\u00e1 de esta afirmaci\u00f3n, quedaba poco que hacer, salvo razonar, para conocer la realidad.<\/p>\n Es una aproximaci\u00f3n que, en ocasiones, en ciencia, podr\u00eda ser comparada con la m\u00e1s te\u00f3rica de todas, aunque no descarta la racionalidad si se implementa un m\u00e9todo de experimentaci\u00f3n tambi\u00e9n racional. Y as\u00ed el m\u00e9todo cient\u00edfico tiene, desde Descartes, a su m\u00e1s firme adalid.<\/p>\n Sobre la filosof\u00eda de la historia que deduce de esta afirmaci\u00f3n, me reservo mi opini\u00f3n, pero la influencia directa en Marx-Engels es de tal magnitud, metodol\u00f3gicamente hablando, y con ello uno de los m\u00e1s l\u00facidos an\u00e1lisis de la historia de la humanidad que se haya dado, as\u00ed como el nacimiento de las antropolog\u00edas sociales y otros an\u00e1lisis que se hicieron posible gracias a esa afirmaci\u00f3n, que no es pensable imaginar la sociedad actual, la econom\u00eda actual, sin recordar con una sonrisa a este pensador oscuro.<\/p>\n El principio del tercero excluido, algo o es A o no es A, es la proposici\u00f3n que quiere rechazar la contradicci\u00f3n y al hacerlo incurre precisamente en contradicci\u00f3n: A debe ser +A \u00f3 -A, con lo cual ya queda introducido el tercer t\u00e9rmino, A que no es ni + ni – y por lo mismo es +A y -A. Una cosa es ella misma y no es ella, porque en realidad toda cosa cambia y se transforma ella misma en otra cosa.<\/strong><\/p>\n En l\u00f3gica, va a ser explosivamente revolucionario con esta famosa teor\u00eda del tercer excluido que armonizaba, por vez primera, a Her\u00e1clito y Parm\u00e9nides, superando sus inmovilistas teor\u00edas de esto es as\u00ed, pues no, es as\u00e1… y va este y dice… pues no, se construye una nueva cada vez, a partir de \u00abcontrarios\u00bb.<\/p>\n Aparenta ser algo que entroncase con el pensamiento tao (yin\/yang<\/a>), pero est\u00e1 absolutamente dentro del pensamiento occidental. Esto quiere decir, entre otras cosas, que ambos pensamientos no son tan divergente como quieren hacer creer algunos aduladores vacuos de todo orientalismo como si el pensamiento occidental, el pensamiento racional no tuviese herramientas para llegar a lugares donde otros han llegado.<\/p>\n Sin profundizar tampoco (no da para tanto una entrada de un blog que debo terminar en menos de dos horas), cabe apuntar que todo pensamiento que se precie de serlo es racional, aunque no todas las l\u00f3gicas tienen los mismos axiomas. Hegel no cuestion\u00f3 la existencia de un Dios, \u00fanico y, a pesar de su pretendido pante\u00edsmo, parcialmente antrom\u00f3rfico, heredero de un substrato judeo-cristiano. Ya vendr\u00e1 Marx a poner otro t\u00e9rmino en lid y sacar de la palestra l\u00f3gica a Dios.<\/p>\n El m\u00e9todo del conocimiento no es una forma meramente exterior, sino que es alma y concepto del contenido.<\/strong><\/p>\n Como dec\u00eda unos p\u00e1rrafos m\u00e1s arriba, fue el adalid por excelencia del m\u00e9todo, tanto de pensamiento como el cient\u00edfico<\/a>. Haciendo del pensamiento la forma para llegar a todo conocimiento objetivo. A partir de la metodolog\u00eda compartida, y esta es la maravilla del m\u00e9todo cient\u00edfico, se puede convertir una serie de experimentos subjetivos en un conocimiento objetivo. Si ese m\u00e9todo es ignorado, o no puede usarse, no puede realizarse una extrapolaci\u00f3n a conocimiento objetivo a partir de experiencias individuales subjetivas.<\/p>\n En este error incurren los que usan de la ciencia solo algunas partes, aisladas, interes\u00e1ndose por un bonito t\u00edtulo sin preocuparse por el hecho de que la metodolog\u00eda es a la ciencia lo que las letras al discurso.<\/p>\n Lo bello art\u00edstico es superior a lo bello natural porque en el primero est\u00e1 presente el esp\u00edritu, la libertad, que es lo \u00fanico verdadero.<\/strong><\/p>\n Pero si en ciencia o en l\u00f3gica fue crucial, no lo fue menos en arte, donde una afirmaci\u00f3n como esta va a hacer saltar por encima todo el clasicismo.<\/p>\n Y es que no olvidemos las fechas en las que se hace semejante proposici\u00f3n: principios del SXIX.<\/p>\n Surge el romanticismo, lo que muchos opinan que es el comienzo de la contemporaneidad, aunque bien habr\u00eda que esperar, desde mi punto de vista a la maduraci\u00f3n de este sentimiento hasta mediados de siglo, cuando Baudelaire exalte la b\u00fasqueda de esa belleza art\u00edstica hasta el punto de hacerla su \u00fanico objetivo y generar la est\u00e9tica que habr\u00eda de gobernar el nacimiento de todos los ismos desde el simbolismo hasta la mitad del siglo XX, por lo menos. La intenci\u00f3n, la voluntad del artista, va a ser, a partir de \u00e9l (o de ellos) lo que pueda caracterizar a una obra como art\u00edstica.<\/p>\n A\u00fan quedaba m\u00e1s de medio siglo para que lo \u00abdemuestre\u00bb con un experimento el gran Marcel Duchamp con su orinal, llamado fuente. Y hab\u00eda pasado un siglo desde Hegel.<\/p>\n Pero la revoluci\u00f3n m\u00e1s evidente, m\u00e1s directa, se produce en la eclosi\u00f3n de fil\u00f3sofos que bien podr\u00edamos agrupar como post-hegelianos en el sentido, la mayor parte de las veces, de suponer, como quiz\u00e1 \u00e9l habr\u00eda so\u00f1ado, su ant\u00edtesis o, mejor a\u00fan, sus ant\u00edtesis. Como en el caso de Baudelaire, surgir\u00e1n varias d\u00e9cadas despu\u00e9s de su muerte, como si su pensamiento hubiese necesitado un tiempo de reposo, como si fuese el guano sobre la semilla, que iba a dar lugar a un nuevo mundo.<\/p>\n Y en parte, ese nuevo mundo, huir\u00eda de lo racional, intentar\u00eda escapar de esa c\u00e1rcel tan bien dise\u00f1ada que hab\u00eda realizado el arquitecto mental m\u00e1s prolijo que hubiera existido.<\/p>\n Buscar\u00eda v\u00edas tan diversas como los pensadores que las concibieron, de Schopenhauer a Nietzsche, pasando por Ki\u00e9rkegaard o Compte, entre otros, innumerables, que jalonan el siglo XIX con, ya no soluciones, sino quiz\u00e1, nuevos planteamientos del problema: el conocimiento de la realidad.<\/p>\n Y en ciencia, se van a seguir los c\u00e1nones racionalistas hasta bien entrado el siglo XX, pero apareci\u00f3 la Cu\u00e1ntica y puso algunas cosas patas arriba: entre otras cosas, apuntaba, por primera vez, la importancia inolvidable del observador y la afectaci\u00f3n que ocurr\u00eda sobre un experimiento al ser observado, poni\u00e9ndose en cuesti\u00f3n la propia esencia de la metodolog\u00eda.<\/p>\n As\u00ed como impon\u00eda, seg\u00fan los modelos existentes (los actualmente existentes), limitaciones al conocimiento de la realidad. El principio de incertidumbre viene a ser la patada m\u00e1s dolorosa que le hayan podido dar en los cojones mentales al esquema presuntamente omnipotente hegeliano.<\/p>\n La ciencia se reconoc\u00eda, por primera vez en su historia, incapaz de conocer en detalle la realidad. O planteaba temas como la dualidad onda-corp\u00fasculo que tendr\u00edan mucho que ver con la sem\u00e1ntica. \u00bfY si encontr\u00e1semos nuevas palabras? \u00bfPodr\u00edamos, quiz\u00e1 entonces, describir mejor la realidad y, de ese modo, aprehenderla, conocerla?<\/p>\n Pero no se puso en cuesti\u00f3n su metodolog\u00eda, que segu\u00eda siendo su verdadero fundamento. Si se pone en cuesti\u00f3n, quiz\u00e1 la ciencia deba dejar de llamarse ciencia. Y surgen las pseudociencias, m\u00e1s o menos bienintencionadas, que vienen a querer explicar lo inexplicable, desde las almas, sin Dios mediante, a presuntas apariciones, por no hablar de otras cuestiones que quedan completamente al margen de cualquier posible experimento tachable de cient\u00edfico. Solo se verifica en tanto exista fe. O sea, renuncia expl\u00edcita a convertir una experiencia individual en una objetiva.<\/p>\n Teniendo en cuenta que tambi\u00e9n en \u00e9tica se ha llevado a cabo una revoluci\u00f3n que privilegia lo individual, y no estoy hablando del individualismo sino m\u00e1s bien de un cierto relativismo moral, fruto, en parte, de la globalizaci\u00f3n que ha conducido al reconocimiento de que algunas de las afirmaciones de Hegel eran claramente err\u00f3neas, como aquella de la superioridad moral centroeuropea (diga Merkel lo que diga<\/em>) y cristiana, que no puede ser muy defendida despu\u00e9s del holocausto nazi, y tambi\u00e9n a la influencia de pensadores que han radicalizado la innecesaria existencia de Dios como garante de la moralidad, nos encontramos tan perdidos que buscamos verdades que nos sirvan de br\u00fajula en un mundo cada vez m\u00e1s complejo y menos comprensible.<\/p>\n As\u00ed, nace el New Age<\/a> y sus f\u00e1ciles, populistas, soluciones a problemas que, cada vez, parecen m\u00e1s dif\u00edciles de plantear.<\/p>\n Y entre las muchas \u00abherramientas\u00bb que deciden manejar, en una pretendida seriedad que les otorga una interpretaci\u00f3n de la ciencia, est\u00e1 la Cu\u00e1ntica. Quiz\u00e1 por desconocida, es utilizada con prodigalidad hasta el rid\u00edculo. Se hacen afirmaciones que la relacionan con estados mentales, con sanaciones… vaya… es la panacea.<\/p>\n Menos mal que hay quien es capaz de hacernos comprender que es un error, como en esta ocasi\u00f3n mi gran amigo Xabi, doctor en Qu\u00edmica Cu\u00e1ntica de la Facultad de Ciencias de Donosti<\/a>. Espero que haya quien sea capaz de leer lo suficiente como para descubrirlo. Porque se trata de esto, hay que dedicar tiempo a conocer las herramientas: la mente se cultiva leyendo, pero no cualquier cosa, igual que no se trabaja la tierra con cualquier apero. \u00bfQu\u00e9 leer? Hummm… \u00bfQui\u00e9n decide esta cuesti\u00f3n?<\/p>\n M\u00e9todo, m\u00e9todo, m\u00e9todo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Que el pensamiento racional est\u00e1 en crisis no lo pone nadie en duda, creo que es de dominio p\u00fablico y seguro que hay estudios enjundiosos sobre el tema. Saber el porqu\u00e9 de esta crisis es dif\u00edcil, aunque se apuntan hist\u00f3ricamente algunos hechos. Me gustaba pensar que Hegel (1770-1831) tuvo la osad\u00eda de afirmar que despu\u00e9s … Read moreLa crisis del pensamiento racional<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[107,140,142,80,102,84,73,144],"class_list":["post-2652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinion","tag-amigos","tag-ciencias","tag-cuantica","tag-etica","tag-filosofia","tag-maria","tag-occidente","tag-xabi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2652"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2652\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2653,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2652\/revisions\/2653"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.giusseppe.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}