Hace a\u00f1os defend\u00eda la postura contraria (aunque en el fondo no acabo de ver que sean \u00abcontrarias\u00bb sino posiblemente complementarias) diciendo que no exist\u00eda trabajo indigno y que las trabajadoras del sexo ten\u00edan que tener los mismos derechos…<\/p>\n
Pero hoy no creo lo mismo.<\/p>\n
No que esas personas no tengan que tener los mismos derechos, sino que el \u00abtrabajo\u00bb sexual o prostituci\u00f3n no es en realidad un trabajo sino una forma de esclavitud m\u00e1s o menos laxa.<\/p>\n
A pesar de vivir en la calle tradicionalmente denominada \u00abde las putas\u00bb de Madrid, la calle Ballesta, no conozco en detalle (de manera personal) el mundo de la prostituci\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 de observar que van y vienen (las traen y las llevan, m\u00e1s bien), cambiando de cuando en cuando como los objetos que son (tratadas), salvo casos puntuales de mujeres muy mayores que, probablemente, ejercen libres de la presencia de proxenetas que las s-exploten<\/em>. <\/p>\n Algunas de las cuales, por cierto, han causado baja permanente sin posiblemente derecho a una jubilaci\u00f3n m\u00ednimamente digna, como La Pili<\/a> o una mujer muy agradable con quien sol\u00eda coincidir comprando en la fruter\u00eda.<\/p>\n Que no sea considerado un trabajo las priva de ciertos derechos, pero la base del problema es que han sido privadas de derecho. As\u00ed que, con el tiempo, he comprendido que este es el verdadero problema a erradicar.<\/p>\n De hecho, leyendo entrevistas o pseudo-debates entre expertas feministas sobre si abolici\u00f3n o despenalizaci\u00f3n<\/a>, conducido sin que realmente debatan, sino que ambas den sus opiniones sin respuesta de parte de la otra persona, me encuentro claramente del lado de la persona que defiende el abolicionismo, como hac\u00eda (y sigue haciendo) mi amiga Mariel quien acab\u00f3 por realizar un documental sobre el tema titulado Yo, abolicionista<\/a> que incluyo al final del presente testimonio.<\/p>\n Me llama la atenci\u00f3n el perfil profesional de las personas entrevistadas y tiendo a pensar si no ser\u00e1 esa la verdadera raz\u00f3n de la diferencia de opiniones:<\/p>\n La abolicionista, profesora en la Universidad Rey Juan Carlos y fil\u00f3sofa<\/strong> Ana de Miguel es autora de Neoliberalismo sexual, en el que desmonta la idea de que las mujeres eligen libremente ejercer la prostituci\u00f3n. <\/p>\n Encarna Bodel\u00f3n, quien considera que la prostituci\u00f3n es un trabajo sexual y defiende que vaya acompa\u00f1ado de derechos laborales, es jurista<\/strong> y profesora de Filosof\u00eda del Derecho en la Universidad de Barcelona.<\/p><\/blockquote>\n Es decir, fil\u00f3sofa vs jurista<\/strong>: \u00bfNo ser\u00e1 una explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 la segunda tiende a la regulaci\u00f3n, creyendo en el derecho como herramienta de salvaguarda social, frente a la primera que exige que la \u00e9tica rija la jurisprudencia?<\/p>\n Pero el argumento que ha usado Encarna Bodel\u00f3n y que m\u00e1s me ha convencido de su error (ya sea por ingenuidad, por estupidez o por mala intenci\u00f3n) es:<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de las pol\u00edticas p\u00fablicas y m\u00e1s all\u00e1 del derecho, el primer elemento es que todas las mujeres \u2014y m\u00e1s las feministas\u2014 escuchemos a las compa\u00f1eras que se prostituyen<\/strong><\/p><\/blockquote>\n \u00bfDe verdad esta mujer cree que sin coacci\u00f3n (de diversos tipos) esas personas que se prostituyen se dedicar\u00edan a ello? Y, si hay coacci\u00f3n, \u00bfde verdad lo que vayan a decir es relevante?<\/p>\n Pero, volviendo al primer p\u00e1rrafo, pueden darse ambas exigencias y no me parece irrazonable: abolici\u00f3n del proxenetismo, del consumo de la prostituci\u00f3n, no de su ejercicio y, por tanto, regulaci\u00f3n de los derechos profesionales de quien la ejerza (mientras no encontremos una mejor manera de ser mejores personas).<\/p>\n